Джерело: https://interfax.com.ua/news/interview/742196.html
- Досить складний опалювальний сезон позаду. Напевно були зроблені висновки всередині компанії. Що будете робити, щоб ситуація не повторилася в майбутньому?
Для нас, енергетиків і всіх фахівців, цей опалювальний сезон став своєрідним лакмусовим папірцем. Він витягнув наверх і загострив всі проблеми, які вже давно існують у галузі. Хочеться вірити, що за його результатами зроблять певні висновки ті, кому давно потрібно їх зробити, і в результаті вирішать системні проблеми галузі. В першу чергу я маю на увазі розбалансованість дій різних учасників галузі. Наприклад, атомники. У них своя ремонтна програма. Пізніше зайшли в ремонт - пізніше вийшли. І тут форс-мажорно змінюється прогнозний баланс е/е. Якщо спочатку вугільна генерація не планувалася до роботи в затребуваному режимі, то з кінця листопада всі розуміють, що інших варіантів підтримати енергосистему в умовах підвищеного попиту на електроенергію просто немає. Відповідно, все навантаження навалюється на ТЕС. І, нажаль, застарілі проблеми, які почали проявлятися з 2019 року, посилилися в кінці 2020-го - початку 2021 року.
Було багато різних звинувачень, зокрема, що теплова генерація виявилася не готовою до цього осінньо-зимового періоду (далі ОЗП - ІФ). Ми багато говорили на цю тему: і з приводу запасів вугілля на складах, і з приводу аварійності. Головне, що я скажу - до ОЗП неготовою підійшла НЕ теплова генерація, до нього підійшла неготовою вся енергосистема. І хто дійсно зміг протягнути руку допомоги - це теплова генерація, зокрема генерація ДТЕК Енерго. Але замість того, щоб регулятор, міністерство зробили системні висновки, все перетворилося в пошук крайнього. І чи будуть зроблені ці висновки, щоб енергетика глобально стала сильнішою і готової до ОЗП 21/22, поки питання. На поточний момент, на жаль, якихось системних кроків і дій ми не бачимо.
- Ви не вважаєте, що запаси вугілля повинні бути більше?
- Якщо говорити про те, як ми входили в цей ОЗП, то з точки зору запасів вугілля - абсолютно комфортно і впевнено. До початку ОЗП на складах наших ТЕС було понад 2 млн 100 тис. тонн вугілля. Цього більш ніж достатньо для роботи в своєму прогнозному балансі. І це рекордні запаси за останні три роки. Це на 1 млн тонн вугілля більше, ніж було на складах в минулий і позаминулий ОЗП. З таким запасом нічого не загрожувало виконанню прогнозного балансу і нашим комерційним планам з продажу е/е. Наші склади були заповнені до межі їх ємності. Наші енергетики, навпаки, переживали, що це небезпечно з точки зору займання вугілля і що склади на межі.
Коли почали виникати тривожні дзвіночки? У листопаді, коли на нас припав підвищений обсяг відпуску через те, що атомні блоки не встигли на той час вийти з ремонту. Укренерго почало давати нам більше команд на підняття блоків, на додаткове навантаження. Нам стали обмежувати наші планові ремонти, тому що системі потрібні були енергоблоки. До кінця листопада ситуація стала погіршуватися, коли міністерство в розпал сезону змінило вже затверджений енергобаланс і підвищило план і навантаження на теплову генерацію.
Грудень. У ньому ми зробили і відпустили е/е на 50% більше, ніж за первісним прогнозним балансом Міненерго. І тоді ми побачили, що, на жаль, тільки електростанціями ДТЕК Енерго ми, напевно, підхопити всю потребу в е/е не зможемо. Тому, зокрема, почали активно здійснювати поставки вугілля на державне Центренерго. В цілому з листопада по лютий ми поставили Центренерго 450 тис. тонн вугілля. Але, розуміючи плани з видобутку наших підприємств і прогнозуючи обсяги виробництва е/е, ми бачили, що власного вугілля нам буде не вистачати, тому почали вживати екстраординарних заходів і займатися питанням його імпорту.
- Скільки всього у вас склав імпорт?
- Він ще не закінчився. Він ще доїжджає. У нас на квітень близько 110 тис. тонн поставок казахського вугілля і 45 тис. тонн поставок польського. З жовтня зайшло близько 0,5 млн тонн вугілля газової марки і порядку 0,8 млн тонн антрацитової з нашого ШУ Обухівське. У грудні 2020 роки ми вже почали більше імпортувати, ніж в листопаді - плюс 50 тис. тонн до листопада. У січні ця цифра була вже більше 100 тис. тонн. Ми нарощували обсяги імпорту і везли вугілля марки Г з Казахстану і Польщі. Настільки швидко, наскільки це можливо.
Тут є ще один міф, мовляв, ДТЕК міг набагато більше імпортувати. Але це можуть говорити абсолютні теоретики. Ми почали займатися імпортом з кінця листопада, коли побачили проблему, і почали його нарощувати в грудні. Перше казахське вугілля почало заходити в січні, більш активно - у лютому. Польське так само.
Чому неможливо швидше навіть при наявності грошей? У всіх нормальних вугільників ще до ОЗП у червні-липні розписані контракти і канали продажів. У них є розуміння структури своїх поставок. І тут ми вивалюємося: дайте нам терміново. Але терміново з вугіллям не буває. Це все займає час. Переговори - час, контрактація - час. Якщо говорити про Казахстан, то звідти тільки логістика займає три тижні. І це ще у прискореному режимі, якщо ніхто не вставляє якихось палиць у колеса. Відповідно, 1,5-2 місяці потрібно для того, щоб імпорт почав заходити.
В Європі це взагалі дивно, коли хтось виходить і говорить про форс-мажор. Проте, ми змогли знайти варіанти. Десь перекупити і десь навіть у збиток економіці почали постачати, у тому числі польське вугілля, який на моїй пам'яті вже досить давно ніхто не поставляв. Хоча це теж нетривіальне завдання. Зокрема, це вимагає перевантаження, тому що різна залізнична колія, а це теж все час, витрати. Але ми це робили.
А що стосується власного видобутку, то звинувачення на нашу адресу в тому, що ми навмисне гальмували роботу наших підприємств в ОЗП - чи то страшна недбалість, чи то відверта брехня. Цю інформацію абсолютно легко перевірити і можна побачити, що наші підприємства почали нарощувати обсяги видобутку. Так, вони не могли зробити якийсь вертикальний зліт, тому що вугільна галузь інертна. Якщо хочеш серйозно збільшити обсяги видобутку, це займе роки. Для цього потрібно готувати нові запаси, заряджати нові лави. Але в ОЗП всі наші шахти працювали на максимумі своїх можливостей. З жовтня по квітень наші шахтарі видобули понад 9 млн тонн вугілля.
- Російське вугілля ви берете тільки собі?
- Російський ми беремо тільки антрацит, тому що у нас частина блоків, зокрема Луганська ТЕС, працює на антрациті. Його взяти більше ніде. Або з-за моря, або з РФ. Антрацит ми беремо з нашого шахтоуправління Обухівське. Антрацитові поставки у нас були досить стабільні. Більш того, там ми також наростили обсяг. Обухівське відмовилося від якихось зовнішніх продажів для того, щоб збільшити обсяги постачання на Луганську ТЕС, яка в розпал ОЗП працювала трьома блоками, що в принципі унікально, оскільки досить довго Луганська ТЕС не працювала більше, ніж двома блоками. Але варто сказати, що це не тільки наша заслуга - подякую НЕК Укренерго, яка відреагувала і разом з нами знайшла рішення, як пропустити цю потужність мережею. Це якраз приклад гарної злагодженої роботи, коли і власник, і держструктура налаштовані на результат, а не просто на пошук крайнього.
- Наскільки цікава економіка роботи на імпортному вугіллі?
- На той момент питання економіки не стояло. Було важливо забезпечити необхідний обсяг виробництва е/е. Економічно це гірше, ніж працювати на українському вугіллі. Польське вугілля виходить за ціною далеко за 2 тис. грн, при тому що ціна на українське вугілля сьогодні 1650 грн на ринку. Зрозуміло, що це переплата. 2 100 - 2 500 за тонну - ціна імпортного вугілля. Жоден тариф цього не витримає. Але, ще раз - не стояло питання економіки. Ряд наших станцій працював з нульовою, навіть з негативною економікою, навіть за своїми змінними витратами. Я не кажу про повну собівартість. Ми вже забули, коли це покривалося тарифами. І коли говорять про те, що ми якось економічно мислили і обмежували виробництво, це абсолютно не відповідає дійсності.
- Напевно це відобразиться на ваших фінансових показниках за перший квартал?
- На генерацію і енергетику не можна дивитися за результатами одного кварталу. Так, у першому кварталі ми активно працювали. Але давайте подивимося, що буде у другому і третьому кварталах, коли вже сьогодні блоки працюють мінімальним складом, а нам необхідно виконувати ремонтну програму, готуватися до наступного ОЗП. Це нормально, коли генерація в моменти піків заробляє. Але коли в системі профіцит, то заробіток від цих піків йде на покриття тих витрат, які необхідні, щоб в майбутньому генерація могла забезпечити стабільну роботу і відпуск.
- Але на газі ви все-таки не хотіли працювати?
- Скажу чесно, для нас зовсім не цікаво працювати на газі. При поточному прайс-кепі, коли 2,60-2,70 грн/кВт собівартість роботи на газі, про яку економіку можна говорити? Але відповім з приводу звинувачень у тому, що ми навмисне не працювали на газі. Ми мінімізували цю роботу там, де це максимально можливо. Ми працювали з коліс. У нас вугілля приходило і тут же йшло на спалювання. У нас робота була організована в форматі 24/7. Логісти творили дива для того, щоб вугілля їхало максимально швидко, завантажувалося і розвантажувалося. Вугільники піднімали все, що можна було підняти, працювало все можливе обладнання. Ми підняли всі свої склади, які є технологічними. Тому мінімізація нашої роботи на газі - це, в першу чергу, результат злагодженої і напруженої роботи всіх елементів технологічного ланцюжка, всіх працівників ДТЕК Енерго. Друге. Ми були готові до роботи на газі і, більш того, частково на ньому працювали. На всі наші станції були заведені певні ліміти. Так, чистий газ ми не спалювали. Ми їм підсвічували за необхідності. Коли вугілля зовсім ставало мало або не відповідала його якість, було більше підсвічування газу. Скажу так - ми використовували газ набагато більше, ніж в повсякденній стабільній роботі наших станцій. Чому, власне, ЛуТЕС працювала трьома блоками? Це один із прикладів того, яким чином ми знаходили рішення.
Що стосується аварійності, то це наслідок байдужості і небажання чути і розуміти проблеми галузі. Щоб не було аварійності, блоки повинні ремонтуватися і готуватися до ОЗП. Але, на жаль, ця історія з імпортом е/е, починаючи з 2019 року, коли витісняли вітчизняну генерацію, всі ці обмеження з ціноутворенням, ручне регулювання тарифів призвело до того, що в 2020 році вся генерація стала на межі виживання. У нас істотно скоротилися витрати на ремонти наших блоків - приблизно на 50%. Це не тому, що ми ось так вирішили оптимізувати. Це тому, що реально не було фінансової можливості для ремонтів. Ми говорили, навіть кричали, що давайте все-таки підтримувати генерацію, щоб була можливість якогось заробітку, якщо не дали в ОЗП через імпорт попрацювати. Але в підсумку питання залишилися без відповідей. І це не могло не відбитися на стані блоків.
- Аварія на Запорізькій ТЕС викликала інтерес у СБУ. Напевно, ви бачили лист щодо неї?
- Працювала комісія. За результатами роботи складено акт розслідування аварії на Запорізькій ТЕС і посадки її на нуль. У цій комісії брали участь і наші представники, і Міністерства, і Держенергонагляду, і Запоріжжяобленерго. Тобто це була міжвідомча комісія. В акті чітко викладена хронологія подій і те, що з самого початку першопричиною аварії було коротке замикання на підстанції "Луч", яка належить Запоріжжяобленерго. Так, безумовно, там були чинники, які десь ускладнили її перебіг, зокрема, те, що один блоковий трансформатор на ЗаТЕС знаходився в ремонті, і вона працювала на резервному. Але це вже наслідок. А те, що трансформатор знаходився в ремонті - таке трапляється.
- І все-таки, які плани щодо ремонтної кампанії? Якщо на ринку нічого не змінюється, а ми поки що не бачимо нічого такого, то, виходить, істотно збільшити витрати на ремонт немає можливості?
- У нас в планах було збільшення ремонтної програми. На цей рік план по нашій генерації складає близько 2,4 млрд грн, і це суттєвий приріст до рівня минулого року. Це оптимальний рівень. Нам уже потрібно готувати обладнання до наступного ОЗП, щоб уникнути аварійності. Ми приступили до своєї ремонтної програми, як тільки блоки стали менш затребувані. Вже наша генерація витратила близько 400 млн грн. Так, основні ремонти будуть зараз починатися. Ми до них готуємося - як до капітальних, так і до середніх. Але я не впевнений, що всім нашим планам судилося збутися. Тому що ми їх будуємо, враховуючи доходи і витрати. І сьогодні є фактори, які дозволяють сказати про те, що існує ризик зриву реалізації цих планів. Один з них - це борг Укренерго за роботу на балансуючому ринку. Він становить 2,4 млрд грн. Реально можна порівняти з нашою ремонтної кампанією. Борг у 2,4 млрд грн було накопичено протягом жовтня 2020-го - лютого 2021 року, найбільший його приріст - майже на 1 млрд грн - стався в січні, коли нам дуже активно давали команди на завантаження. В результаті понад комерційного графіка в цей місяць ми виробили, зокрема, близько 500 млн кВт-год, для чого довелося в тому числі спалювати дефіцитне вугілля. Ми підтримали енергосистему в опалювальний сезон в умовах дефіциту потужностей, а тепер маємо борг, перспектива погашення якого не зрозуміла.
- Чи існують якісь домовленості про погашення боргу?
- Поки ніяких домовленостей у нас немає. НЕК Укренерго - єдина, хто хоч щось говорить, пояснює, що система розбалансована, що потрібно шукати гроші, щоб розрахуватися з боргами. Відповіді від Міненерго і НКРЕКУ, які могли б вплинути на ситуацію, так і немає. Тому 23 квітня ми подали до Господарського суду Києва позов про стягнення з НЕК Укренерго цих 2,4 млрд грн боргу. Всі інші можливості вирішення питання по ньому вичерпані.
- Голова Укренерго заявив, що одним з варіантів вирішення питання може бути залучення запозичення в розмірі від 3 до 4 млрд грн, і вони готові почати консультації з усіма учасниками. Ви, зі свого боку, готові обговорювати, наприклад, варіанти випуску облігацій - внутрішніх або зовнішніх - для погашення боргів?
- Укренерго розуміє проблему і намагається знайти вихід з неї, але це проблема не тільки Укренерго, а всієї системи. І потрібно залучення як Міненерго, так і регулятора. Розгляд справи в суді вже призначено на кінець травня.
Облігації як варіант погашення можна обговорювати. Тут ключовий фактор - потрібні швидкі працюючі механізми погашення боргів. Тому що тривалі механізми, на жаль, уже не спрацюють. Вся система може просто не дожити до реалізації цих тривалих механізмів. Ми це вже проходили з боргами старого ринку. Тоді планували, що буде певний взаємозалік з податками, і вони будуть відповідно компенсуватися. Але це теж нікуди не просунулось. Треба шукати рішення боргів.
- Борг Укренерго - найбільший борг перед вашою компанією?
- Так, це найбільший борг НЕК перед нами. Ніколи такого не було. Втім, і балансуючий ринок не так давно став працювати. І, на жаль, недовго пропрацював. Перше серйозне проходження ОЗП показало всю розбалансованість системи.
- Суд - це теж тривала процедура, а ремонти потрібно робити зараз. Як виходити з цієї ситуації? Можливо, ви якось коригуєте і оптимізуєте ремонтну програму?
- Зробити більше за менші гроші - це добре, але у нас працюють досить серйозні процедури, в тому числі закупівельні, закладено капітальне будівництво. І говорити про те, що у нас є зайвий жирок з точки зору нашої витратної частини, не можна. Ремонти, які ми намітили, - це те, що критично необхідно. Ми до ремонтної програмі підходимо дуже скрупульозно, тому зробити те ж саме меншими грошима вже неможливо. Найвідчайдушніший крок - взагалі відмовитися від якихось ремонтів. Зрозуміло, що це будуть якісь великі ремонти. Дрібні і середні, а також поточні в будь-якому випадку не зробиш в плановому режимі, доведеться робити в аварійному.
- Які ваші плани щодо вуглевидобутку? Які будуєте пріоритети?
- Бачачи і готуючись до нового ОЗП, розуміємо, що єдиним джерелом поповнення своїх складів в умовах дефіциту коштів є вугілля власного видобутку. Та й з фундаментальної точки зору це правильно - брати вугілля всередині України, ніж підтримувати інші країни.
Ми налаштовані на те, щоб не знижувати обсяги видобутку. Від Павлоградвугілля в цьому році чекаємо порядку 16 млн тонн, ще 1 млн тонн повинна добути шахта Білозерська. Поки ми на ці плани налаштовані.
Але в 2020 році у нас простої були, тому минулий рік не показовий. Плюс у минулому році було ще і Добропіллявугілля.
- Тобто все-таки ви орієнтуєтеся на певне зниження видобутку?
- Ні. Якщо дивитися рік до року, то Павлоградвугілля приблизно буде перебувати на рівні. Але потрібно так само сказати, що дві його шахти в цьому році закінчують відпрацювання своїх запасів - шахта Благодатна і Сташкова. Павлоградвугілля буде працювати 8 шахтами. І вони будуть добувати стільки, скільки добували в минулому році 10 шахт. Програма інвестицій по нашим шахтам - близько 4 млрд грн. Ось ми її і налаштовані виконувати.
Ми завжди говорили і будемо говорити, що у нас повинні бути збалансовані ланцюжок і система. І ми повинні максимально забезпечувати роботою всередині країни. Це правильно і стратегічно, і економічно. Якщо економіку рахувати надовго, а не ситуативно, то своє виробництво краще.
- Як вирішилося питання з працівниками шахт, у яких закінчується видобуток?
- Люди все розподілені. Багато хто вже почав працювати на інших наших шахтоуправліннях.
- Скільки ви втратили на цьому ОЗП? Наприклад, голова енергокомітету Ради Андрій Герус писав, що через виведення в простий ваших ТЕС ви втратили 1 млрд грн.
- Спасибі йому, що він переживає за нас. Але дуже б хотілося, щоб він допоміг у вирішенні питань, які потрібні не тільки нам, а й всій генерації, в тому числі і тепловій.
Що стосується втрати прибутку, економіки... Навіть якби у нас було більше вугілля, ми б не виробили більше е/е. Це все теоретичний розрахунок, який можна зробити на папірці, але це не має нічого спільного з практикою.
Ті заяви, що у нас були залишки грошових коштів на кінець року на рахунках, які ми могли б спрямувати на вугілля, некомпетентні. Я вже говорив, що в принципі привезти вугілля максимально швидко досить важко. Ми ввезли максимум, який можна було привезти.
По-друге, ці кошти утворилися за останні місяці, коли генерація дійсно виробляла більше. Ніхто не говорить, що у нас грошей не було попередні 8-9 місяців роботи в 2020 році, щоб до цього питання підходити стабільно. Але це ж ситуативна річ. Подивіться, які на сьогодні ми маємо борги перед нашими постачальниками вугілля. І це ж не від гарного життя. Так, на перехідний залишок у нас було сальдо. Але це все в принципі йде на погашення боргів, а все, що залишиться, - на ремонтну програму. Нам же вугілля ніхто безкоштовно поставляти не буде.
- Прайс-кепи на ринку електроенергії. Чи можливе їх скасування і які це матиме наслідки?
- Наявність прайс-кепів говорить про те, що не можна бути однією ногою там, а іншою тут. Ми сказали, що у нас працює ринок. Але разом з тим хочемо цим ринком управляти в ручному режимі у дусі соціалістичних традицій. Старші з нас бачили, коли в кінці 80-х-початку 90-х цінами намагалися керувати в ручному режимі - до чого це призвело? Ні до чого, крім тотального дефіциту.
Але знову ж таки, криву попиту і пропозиції ніхто не відміняв. Коли дійсно в системі дефіцит, то генерація може більше заробляти. Коли профіцит - ціни падають, і генерація працює на рівні своєї собівартості або нижче. Зароблене під час піку йде на покриття постійних витрат.
А ось це побоювання піти від прайс-кепів... Не знаю, з чим це пов'язати. Напевно, це все-таки більше погляд на ситуацію не в довгостроковому плані. Дивимося тут і зараз і робимо якісь популістські дії. Тільки так можна пояснити обмеження.
Що ще потрібно робити, крім скасування прайс-кепів?
- Найголовніше - потрібно стабілізувати ситуацію, щоб вона стала прогнозованою і керованою. У нового керівника Міненерго є можливості взяти під контроль ситуацію в галузі. Якщо є плани ремонтної програми, плани відпусків, то в принципі всі учасники повинні їх виконувати. Все повинно працювати більш-менш синхронізовано, а не за принципом «лебідь-рак-щука» (кожен у своєму напрямку).
В першу чергу потрібно вирішувати питання з боргами в системі. Укренерго не тільки нам заборгувало, але і іншим генераціям, не тільки тепловим - тому ж Енергоатому, ВДЕ. Цей боргової фінансовий колапс потрібно починати вирішувати. Підкреслюю, ні в однієї генерації немає можливості, якогось запасу міцності далі накопичувати борги, і при цьому стабільно працювати. Теплова генерація абсолютно не збалансована. Центренерго про це теж заявляє. Без вирішення питання боргів дуже складно буде всім нам рухатися далі, і дуже складно буде говорити про цю синхронізацію та інтеграцію в європейське Енергоспівтовариство. Це все під великою загрозою і питанням.
- Ви як людина з ринку, як думаєте, наскільки прогнозний баланс важливий документ?
- Він все одно дає певний орієнтир. Якщо говорити про чисто ринковий механізм, то, може, баланс в принципі не особливо і цікавий. Але мусить тоді працювати ринок з тими елементами, які в нього закладалися. Тоді потрібно розуміти, що є певні ризики і можливості. Наприклад, якщо хтось не вгадав з вугіллям і не привіз достатньої кількості, то на нього лягає додатковий відпуск, він запускається на резервному паливі (на газі), виробляє цю е/е, отримує за неї справедливий тариф і в принципі нормально працює. Але коли всі ринкові механізми не працюють, то в будь-якому випадку повинен бути якийсь інструмент координації. На сьогодні цим інструментом може бути тільки баланс. Ми ж не заліземо в ремонтну програму Енергоатому, ми ж її не бачимо і не повинні бачити. Але орієнтуватися, як він буде працювати, щоб планувати якісь речі, необхідно.
- У порівнянні з минулим роком для теплової генерації закладають в балансі великий виробіток.
- Так, в порівнянні з минулим роком трохи більше. Але передбачається, що і в економіці буде трохи краща ситуація, є плани зі зростання ВВП. Якщо всі ці плани будуть реалізовуватися, то в цілому відпуск е/е в системі покращиться. Це питання стосується всієї теплової генерації.
- У чому полягала оптимізація ремонтних кампаній, про яку недавно заявило Міненерго?
- Нас це особливо не торкнулося. Декілька підкоректовані терміни, щоб бути більш синхронізованими, проте принципово ні на кількість ремонтів, ні на те, які блоки повинні ремонтуватися, це не вплинуло. Більше стосується "Енергоатому".
- А як вас торкнеться створення вертикально-інтегрованої компанії (ВІК) на базі Центренерго?
- Практично ніяк. Центренерго - це інша компанія і інший учасник ринку. Але з точки зору стабільності енергосистеми і виробництва вугілля, економічності створення такої ВІК є здоровим і правильним рішенням, прийнятим в тій парадигмі win-win, яку зараз усі популяризують. Це плюс і для генерації Центренерго, тому що є стабільні та прогнозовані поставки вугілля, з кращою економікою в порівнянні з імпортною альтернативою, якщо дійсно в цю ВІК будуть включені найкращі шахти. Для вугільників це зрозумілий ринок збуту, це бачення перспективи. Якщо там всім потрібно буде це вугілля, то колегам вже зараз потрібно планувати розкроювання шахтних полів. І якщо в ВІК будуть інтегровані шахти Добропіллявугілля, для Центренерго це буде великий економічний плюс. Ми повернули державі ефективні шахти, на сьогодні вони кращі з тих, які знаходяться в держвласності, за всіма показниками: і з точки зору собівартості, яка в 3-10 разів менше, і з точки зору продуктивності і навантаження на очисний вибій.
- Це буде сильний конкурент, який зможе вас обмежити.
- Ми не боїмося конкуренції - у нас немає і не було монополії. Ми за те, щоб були нормальні ринкові механізми, щоб всі учасники працювали за єдиними правилами. Тому, якщо Центренерго буде стабільно працювати, це плюс для всього ринку.
- Ви вже заплатили за оренду Добропіллявугілля?
- Так, це питання закрите.
- А держава розрахувалася з вами за обладнання?
- Теж так. Вона викупила майно Добропіллявугілля-видобутку, яке було приватним. Державне ж ми повернули в повному обсязі. В даний час з Добропіллявугілля-видобутком у нас тільки комерційні операції, зокрема закуповуємо у них вугілля - вже перерахували за нього аванс близько 90 млн грн. У нас вони частково купують послуги збагачення, хоча не тільки у нас.
- У України амбітні плани, пов`язані з другим національно визначеним внеском (НВВ2), проєкт якого нещодавно презентував міністр екології Роман Абрамовський. Мета України - до 2030 року скоротити викиди парникових газів на 65% в порівнянні з 1990 роком. Як ви до цього ставитеся?
- Тема НВВ не працює. Потрібно подивитися на ситуацію з НПСВ (Національний план зі скорочення викидів від великих спалювальних установок), зробити правильні висновки, а потім вже приймати рішення з приводу НВВ.
Що ж стосується НПСВ, то і цей план на сьогодні не працює. На жаль, після його прийняття в 2017 році, не був зроблений ряд необхідних дій, і найголовніше - не був розроблений механізм фінансування екологізації цих підприємств. Україна взяла на себе досить підвищені зобов'язання. Всі великі спалювальні установки: ТЕС, ТЕЦ і ряд котелень, повинні були реалізувати ці екологічні заходи в дуже стислі терміни. У рекордно стислі терміни в порівнянні з тим, як це проходили європейські країни. Напевно, технічно це було можливо, але за умови, якщо б був механізм фінансування.
Європа йшла до цього кілька десятиліть. Десь через інвестнадбавки в тарифі, десь через спеціальну допомогу. У нас, на жаль, механізм фінансування і зараз відсутній. Тому реалізація Нацплану в поточних умовах тарифоутворення абсолютно неможлива. Щоб реалізувати НПСВ, необхідно більш EUR4 млрд в цілому по Україні, як для державної, так і для приватної генерації. Таких грошей немає ні в однієї генерації.
Так що в першу чергу потрібно все-таки знаходити механізм фінансування. Крім того, потрібно тверезо і без популізму поглянути на Нацплан і привести його до реалій, які ми як країна зможемо виконувати.
Тому що план прийнятий з 2017 року, а готуватися почав ще до 2014 року, в якому багато чого сталося. У Нацплані є ряд блоків, які знаходяться на непідконтрольній території, і їх потрібно виключати. З іншого боку, з втратою антрацитових шахт ряд блоків, і не тільки у нас, були переведені на вугілля газової марки, пройшли реконструкцію, а в Нацплані вони підпадали під ті об`єкти, що мали виводитись з експлуатації. В цілому НПСВ - хороший приклад, коли бажання, не підтверджене можливостями, не працює.
- Але за ці 4 роки ви все-таки щось вкладали?
- Ми і до цього реалізовували свої екологічні програми, великі проекти реконструкції. Наприклад, те, що стосується пилу - будували електрофільтри. Один з останніх - реконструювали існуючі електрофільтри на Придніпровській ТЕС, як на Ладижинській ТЕС. Заходи з будівництва вловлюючих пил електрофільтрів - це простіше і дешевше, але в Нацплані закладена глобальна і вкрай дорога річ - сіркоазотоочищення. Це сотні мільйонів євро.
Центренерго - перший, хто побудував сіркоочищення на один блок. Будували 5-7 років і інвестували майже 570 млн грн, частково за рахунок інвестиційної складової, яка раніше була в тарифі. І це сіркоочищення не працює зараз повноцінно, як і немає рішень, що робити з відходами його роботи.
- Про економіку. НБУ в поточному кварталі очікує зростання ВВП + 8,7%, хоча в першому кварталі був ще мінус 1,5%. Ви вже прогнозуєте, як це може позначитися на вас?
- Ми вже увійшли в теплу пору року і бачимо, що всі наші блоки працюють в мінімальному складі, по одному блоку або корпусу. Тому може економіка і відчує плюс, але в другому-третьому кварталі теплова генерація його особливо не помітить. Хотілося б цей плюс побачити в розрахунках з нами по боргах.
- А які результати першого кварталу по натуральному показнику?
- У натуральних цифрах буде більше. Обсяг вироблення більше. По економіці покаже аудійована звітність. Видобуток теж буде більше, ніж в першому кварталі 2020 року. Минулий рік ми закінчили зі збитком в 19,3 млрд грн.
- Щодо реструктуризації боргів - на травневі свята заплановані збори в Лондоні. Що для вас це рішення про реструктуризацію означатиме?
- Тут питання треба розглядати не з точки зору ринку запозичення, а з точки зору того, що нам з кредиторами вдалося зрозуміти і почути один одного. Знову-таки, наша неможливість виконувати те боргове навантаження пов'язана не з тим, що ми десь не так спланували, зайві кредити взяли або ще щось. Ми теж не прогнозували такої ситуації, таких швидких і глобальних змін в енергетиці. Але коли вони відбулися, нам довелося домовлятися з кредиторами. Вони подивилися всі наші моделі, перевірили ще раз наші розрахунки, підтвердили, що теж бачать, що це реальна картина. Тому тепер їх очікування і наші можливості побудовані на однакових припущеннях. І наші можливості з обслуговування боргів збалансовані. Для нас це основне - те, що реструктуризація буде для нас усіх таким показником, що ми з нашими кредиторами знаходимося на одному боці. Ми однаково дивимося на майбутнє, на перспективу і однаково розуміємо, як будемо обслуговувати і оплачувати кредити.
- Питання по ринку е/е. Хто і в якому сегменті тут працює? Наскільки це впливає на вашу економіку? Напевно, Д.Трейдинг більше в трейдинзі, але так чи інакше у вас є частка прямих договорів. Як ви оцінюєте роботу цього ринку?
- Наша структура досить диференційована і відповідає попиту на тих сегментах ринку, який є. Де потреба в прямих договорах - йдемо на прямі договори. Там, де частина покупців йдуть на РДВ, то ми теж йдемо на РДВ. Зрозуміло, що ми в основному продаємо великі обсяги. Якщо говорити про ринок енергетики в цілому, то я б не говорив про різні його сегменти - вони можуть змінюватися, і в міру того як ринок буде ставати більш цивілізованим, він все більше буде йти в прямі договори, все менше буде залишатися на РДВ і тим більше на внутрішньодобовому ринку. І тоді не буде тих перекосів, які є сьогодні. Зазвичай прямі договори, довгі, для покупця стабільніше і дешевше. Те, що купуєш на споті на ВДР, має бути найдорожче.
У нас поки не так. У нас дуже багато маніпуляцій. Тому, наприклад, на ВДР продають іноді дешевше, ніж на РДВ.
Для ДТЕК Енерго більше питання, яку роль в ринку електроенергії ми виконуємо. Ми і далі розуміємо, що будемо балансуючою одиницею і виконувати роль такої пікової і напівпікової генерації. Відповідно, повинні будемо балансувати десь добові максимуми, десь сезонні. Так, ми розуміємо свою роль, але сам ринок не до кінця до цієї ролі адаптується - не народжуються інструменти, щоб маневрова генерація могла ефективно працювати. Балансуючий ринок - це один з таких проявів. Там, де є потреба в утриманні резервів, які припадають і будуть припадати, зокрема, на теплову генерацію, там є так звана плата за потужність або за стратегічний резерв. У нас на ринку поки такого теж немає. Хоча у наших найближчих сусідів поляків це працює і проводяться тривалі аукціони на плату за потужність.
Відповідно, під ту роль, яку ми вже виконуємо, ринок поки не готовий.
- Так чи інакше, ми розуміємо, що вугільна генерація згодом буде поступово виводитися. Але залишаються майданчики, куди підведені всі комунікації, налагоджена інфраструктура. Якими ви бачите варіанти використання ваших великих майданчиків під шахтами?
- Ми зараз над цим думаємо. Ми самі зацікавлені, щоб наша інфраструктура не простоювала, а була затребувана. Більш того, бачимо, що в ряді напрямків є потреба. І це не тільки наша думка.
Якщо подивитися щорічний звіт Укренерго про достатність потужностей, то вони теж бачать потребу в маневреній генерації. І у вугільній, і у високоманевреній, якою є газотурбінні агрегати, і в промислових джерелах накопичення енергії. У нас все є для того, щоб це розвивати у себе з точки зору інфраструктури. Але якщо говорити про високоманеврену генерацію і про джерела накопичення енергії, то у нас поки ринок і система до цього не готові.
Зараз ми відстоюємо те, щоб системи накопичення енергії (СНЕ) бачили як окремий елемент енергосистеми. Щоб СНЕ, відповідно, могли працювати і заробляти на тих сегментах, на яких повинні. Це не генерація.
Те ж стосується і газотурбінних агрегатів. Вони в першу чергу будуть працювати на балансуючому ринку (БР) і ринку допоміжних послуг. Якщо БР не працює, то ніхто не буде будувати.
ВДЕ також розглядають системи акумулювання енергії, але не як окремий вид послуг, а як можливість знизити небаланси, оскільки ВДЕ зараз починають за них платити.
- Якщо говорити про нову структуру всього холдингу ДТЕК, ви вже чітко розумієте коло своїх повноважень або це ще живий (що формується) організм?
- Мені здається, ми з самого початку чітко все розуміли. Але при цьому немає нічого вічного під місяцем. Якщо ситуація буде змінюватися, то ДТЕК завжди буде готовий гнучко реагувати на зміни.